Theoriediskussion: Offenheit des Forschungsprozesses

Hoffmann-Riem: KomSofo und Grounded Theory

Christa Hoffmann-Riem fasst 1980 den Stand der Diskussion über qualitative Verfahren in der Sozialforschung zusammen und stellt ein Programm für eine interpretative Soziologie auf, das die Forderung nach einer kommunikativen Sozialforschung mit dem Prinzip der theoretischen Offenheit verbindet.4 Dieses auf Glaser und Strauss zurückgehende und unter dem Begriff der Grounded Theory behandelte Prinzip5 besagt, dass die Strukturierung des Forschungsgegenstands so lange zurückgestellt wird, bis es durch die Forschungssubjekte selbst herausgebildet wird. M.a.W., die Bildung von Hypothesen soll nicht wie bei quantitativen Ansätzen am Anfang des Forschungsprozesses stehen (die dann überprüft werden), sondern Ergebnis der Datenerhebung sein. Indem Datensammlung, -dokumentation und Analyse gleichzeitig erfolgen, wird die Phasentrennung zwischen Theoriebildung und -prüfung aufgehoben. In Anlehnung an Schütze beschreibt Hoffmann-Riem den kommunikativen Grundcharakter von Sozialforschung und stellt bereits bei der Kontraktschließung eine Kommunikationssituation fest. Des Weiteren erhält der Forscher nur dann Zugang zu bedeutungstrukturierten Daten, „wenn er eine Kommunikationsbeziehung mit dem Forschungssubjekt eingeht und dabei das kommunikative Regelsystem des Forschungssubjekts in Geltung lässt“.6 Anstatt also den ‚kommunikationsarmen Datenabruf’7 der quantitativen Methoden zu praktizieren, empfiehlt sie als Alternativen teilnehmende Beobachtung, Konversations- und Interaktionsanalyse sowie die verschiedenen Formen situationsflexibler Interviews (Leitfaden-, narratives Interview).

Witzel: Problemzentriertes Interview

Kleining: Kritik

Kleining formuliert schon früh aus der Perspektive seines qualitativ-heuristischen Ansatzes Kritik an den interaktionistischen Ansätzen. Sein Ansatz einer entdeckenden Sozialforschung, die sich als Textwissenschaft versteht, erhebt auch den Anspruch, Alltagsmethoden wissenschaftlich zu operationalisieren.10 Auch er favorisiert das Dialogprinzip bei der Datenerhebung.11 Dadurch ist die qualitative Sozialforschung in der Lage, Beziehungen aufzudecken, während quantitative Verfahren in erster Linie Differenzen erfasst. Den Beziehungen misst Kleining eine überragende Bedeutung zu: „Die Triade von mindestens zwei Gegebenheiten und einer Beziehung zwischen ihnen, die sie in Verbindung bringt, ist nur scheinbar. Tatsächlich ist der Gegenstand die Beziehung.“12

Klüver - Heinze/Thiemann: Kommunikative Validierung

Unter dem Begriff ‚kommunikative Validierung’ wird Ende der 1970er Jahre ein Verfahren eingeführt, dass dazu dienen soll, die im Forschungsprozess erzeugten Daten gemeinsam mit den Erforschten zu validieren.14 Es ist notwendig, wenn die Interpretationen der erhobenen Daten die Funktion haben, eine mit den Befragten eine gemeinsame Praxis herzustellen.15 Die Validität einer Interpretation gilt erst dann als gesichert, wenn Einigung bzw. Übereinstimmung zwischen Forschern und Erforschten hergestellt ist. Allerdings werden die Forscher nicht an die Zustimmung gebunden, da er sich ansonsten auch an die Mythen oder Ideologien der Erforschten binden würde.16 Zu dieser Absicherung der Rekonstruktion subjektiver Bedeutungen nimmt der Forscher mit den Erforschten den Dialog mit ihnen auf, um dort Argumente zur Relevanz der Ergebnisse zu erhalten.17

Sommer: Dialogische Forschungsmethoden

Den Dialog als Forschungsmethode hat Sommer aus phänomenologischer, hermeneutischer und dialektischer Perspektive untersucht.18 Er beschreibt den Dialog als Forschungs- und Erkenntnisinstrument und plädiert dafür, den Probanden des psychologischen Experiments nicht mehr als Objekt, sondern als Subjekt, d.h. als einen dem Forscher gleichberechtigten Dialogpartner aufzufassen. Neben der Gleichberechtigung nennt er als Kriterien für einen Dialog das Verhandeln über ein wichtiges Thema, gegenseitiges Ernstnehmen sowie dass die Dialogpartner tatsächlich aufeinander eingehen. Dazu zählt er auch nonverbale Mitteilungen durch Mimik, Gestik oder Körpersprache.19
Die Vorteile des Dialogprinzips liegen für Sommer darin, dass der Dialogpartner als Mitforscher gewonnen wird, der im Dialog mit Unterstützung des Forschers Selbstbeforschung betreibt.20 Dazu muss die Fähigkeit des Dialogpartners zur Selbstreflexion mittels mehrfacher Wiederholung der Dialoge gefördert werden.21
Konzentration auf dialektische, hermeneutische und andere interpretative Verfahren.

Bohnsack, Rekonstruktive Sozialforschung

Auch Bohnsack, in den 1970er Jahren selbst Mitglied der Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen, lehnt die prinzipielle Unterscheidung zwischen qualitativen und quantitativen Methoden der Sozialforschung ab.22 Stattdessen schlägt er vor, zwischen  hypothesenprüfenden und standardisierten Verfahren einerseits und rekonstruktiven Verfahren andererseits zu differenzieren. Das rekonstruktive Moment beschränkt sich bei ihm allerdings nicht nur auf die Phase der interpretativen Datenauswertung des gesammelten Materials, sondern auch auf auch auf die Vorgehensweise der Forschenden („Rekonstruktion der Rekonstruktion“).23 „Die Forschenden vergegenwärtigen sich von Fall zu Fall ihrer eigenen Vorgehensweise, um sie zu systematisieren, sie intersubjektiv abzustimmen und möglicherweise auch abkürzen zu können.“24
Als zentrale Verfahren der rekonstruktiven Sozialforschung nennt Bohnsack das narrative Interview und das Gruppendiskussionsverfahren. Das darin gewonnene Datenmaterial (die Transkriptionen) ist am besten mit der Methode der Sequenzanalyse zu interpretieren, da sich hier „Möglichkeiten der der forschungspraktischen Kontrolle des Vorwissens zugleich mit einer systematischen Generierung von Erkenntnis“25 eröffnen.
Auch bei Bohnsack zeigen sich Ansätze kommunikativen Handelns in der Sozialforschung, insbesondere während der Datenerhebung. Jedoch handelt es sich auch bei ihm um einen stark textzentrierten Ansatz.

In neueren Ansätzen kommen die Prinzipien der kommunikativen Sozialforschung wieder stärker zum Tragen. Insbesondere der Komplex Subjektivität und Selbstreflexivität wird in verschiedenen Arbeiten betont. Hervorzuheben ist hierbei der Beitrag von Russel/Kelly.
Russel/Kelly heben die Bedeutung von Subjektivität für die qualitative Sozialforschung hervor. Subjektivität betrachten sie nicht als Störfaktor, sondern als wertvolle Quelle der Datenerhebung.

Verf. S. Ziegaus

Literatur