Im Ergebnis solcher Habitualisierungs- und /oder Kodifizierungsprozesse entsteht das, was in der Wissenssoziologie und der Theorie sozialer Systeme als 'kontrafaktische Stabilisierung' bezeichnet wird: die Modelle werden auch dann weiterverwendet, wenn sie im Einzelfall hier und dort versagt haben. Sie werden zunächst einmal angewendet, quasi als 'Vorurteile' akzeptiert. Man kann dann von institutionalisierten 3D-Modellen sprechen. Jedenfalls sind die Modelle dann nicht mehr nur psychische sondern auch soziale Fakten (Durkheim).

Ebenfalls kontrafaktisch stabilisiert, aber mit anderer Genese, sind die triadischen Axiome der Wissenschaften. Hier geht es um die vorgreifende Stabilisierung von Objektbereichen. Triadische Modelle sind Vorschläge, wie Forscher ihre Umwelt wahrnehmen und ordnen sollen. Sie geben eine allgemeine Richtschnur für kooperatives Handeln und Erleben.
Natürlich ist auch schon der Vorschlag, triadische Modelle zu verwenden, eine solche axiomatische Festlegung. Sie ist gerechtfertigt, wenn sie a) Kooperation ermöglicht und b) zu Ergebnissen führt, die sich im außenwissenschaftlichen und wissenschaftlichen Kontext bewähren.
Triadische Axiome, wie etwa das Modell 'Kommunikation 3D' oder das Freudsche Instanzenmodell (Ich, Es, Über-lch), sollen im praktischen professionellen Handeln nicht überprüft, sondern angewendet werden. Überprüft wird, ob die Ergebnisse, die sich bei konsequenter Nutzung dieser Modelle einstellen, fruchtbar sind. Und selbst wenn diese Ergebnisse in dem einen Typ von Anwendung unbefriedigend sind, so wird nicht das Modell, sondern die Anwendungsweise und der Anwendungsfall in Frage gestellt. Man verbessert die Anwendung und sucht im weiteren nach anderen, passenderen Anwendungssituationen. Triadische Axiome sollen, wie andere Axiome in den Wissenschaften auch, stabile Objektbereiche für die Wissenschaftler erzeugen, Disziplinen konstituieren helfen.